САЙТЫ-ДВОЙНИКИ: КАК С НИМИ БОРОТЬСЯ

27.05.2017
от

А. ШИРИКОВ
Антон Шириков, аспирант Волгоградского государственного университета.
Вначале уточним понятие «сайт-двойник». Разделим сайты-двойники на две группы: 1) подделки под web-сайты, являющиеся представительством в Интернете юридических и физических лиц; 2) подделки под другие web-сайты (информационные порталы, тематические страницы и т.д.).
В первом случае сайт-двойник имеет такие информационное наполнение и оформление (а также, возможно, доменное имя), которые при просмотре создают или могут создать впечатление, что посетитель находится на web-странице определенного физического или юридического лица. Важный элемент такой подделки — использование наименования юридического лица или имени физического лица, которому будто бы принадлежит сайт. Подделка может воспроизводить оформление и структуру реального сайта.
Во втором случае сайт-двойник имеет информационное наполнение, оформление и чаще всего доменное имя, которые делают его сходным (в том числе до степени смешения) с каким-либо известным или популярным сайтом.
Цели подделки в обоих случаях могут быть различными, включая извлечение дохода (путем размещения на сайте рекламы), совершение мошеннических операций (путем завладения конфиденциальными данными), причинение ущерба чести, достоинству и деловой репутации потерпевшего (путем размещения на сайте соответствующей информации).
Не трогайте товарные знаки!
Наиболее простая ситуация: сайт-двойник создается для извлечения прибыли. К примеру, лицо использует для создания поддельного сайта доменное имя, которое воспроизводит чужой товарный знак. Прибыль лицо получает от размещения на страницах сайта рекламы или от переадресации на другой сайт, который предлагает сходные товары или услуги.
Способ защиты в этой ситуации прост: обращение в суд с требованием запретить использовать товарный знак в доменном имени и на страницах сайта. Мы уже подробно описывали эту процедуру на страницах «ЭЖ-Юрист» (см. N 32 за 2003 г.).
Компания Audi Akziengesell-schaft обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к владельцу доменного имени audi.ru. Владелец доменного имени — компания Gemini Limited — не размещал на сайте никакой информации, но установил переадресацию на другой сайт, где предлагались к продаже различные автомобильные товары. 20 марта 2003 г. суд признал действия ответчика нарушением исключительных прав истца на товарный знак и запретил ответчику использовать это доменное имя.
Доменное имя сайта-двойника не обязательно должно точно повторять товарный знак, но может быть просто сходным с ним до степени смешения (ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», далее — Закон о товарных знаках).
Меры гражданско-правовой ответственности, связанные с использованием товарного знака для создания сайта-двойника, — это возмещение убытков, повлеченных подделкой сайта, или выплата денежной компенсации.
Наиболее адекватным способом оценить причиненные убытки является подсчет доходов, незаконно полученных владельцем сайта-двойника за счет использования товарного знака. Это можно сделать либо с учетом числа посетителей данного сайта, либо исходя из тех средств, которые были получены его владельцем за размещение на нем рекламы. Поскольку в отношении интернет-сайтов такие подсчеты затруднены, владелец товарного знака может вместо этого воспользоваться своим правом на денежную компенсацию независимо от размера причиненного ущерба (ч. 4 ст. 46 Закона о товарных знаках).
Стоит также задуматься об обращении к хостинг-провайдеру (поставщику телекоммуникационных услуг), на технической базе которого размещен сайт. Возможно, что действия владельца поддельного сайта нарушают его договор с провайдером, и тогда ситуация будет разрешена уже на досудебной стадии.
Нарушение неимущественных благ
Применение сайтов-двойников становится особенно активным в период избирательных кампаний. Те или иные лица создают фальшивые сайты своих противников, где размещают компрометирующую информацию о них. Такие сайты причиняют ущерб потерпевшим в двух аспектах: во-первых, препятствуют их эффективному участию в политической борьбе, и во-вторых, умаляют их честь, достоинство, деловую репутацию.
Что касается первого аспекта, если интернет-сайт нарушает правила предвыборной агитации, то, помимо административной (ст. 5.5 КоАП РФ) и уголовной (ч. 1, 2 ст. 141 УК РФ) ответственности к его владельцам, к самому сайту могут быть применены положения ст. 16.1 Закона «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ).
Данные положения допускают приостановление выпуска средства массовой информации (что в соответствии со ст. 24 Закона распространяется и на web-сайты) в случае, если это СМИ дважды нарушило избирательное законодательство.
Относительно второго аспекта следует сказать, что нарушение неимущественных прав с помощью интернет-сайта ничем не отличается от такого же нарушения, совершенного посредством других СМИ. Здесь будет уместно отослать читателя к Постановлению Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Как быть с органами власти
Наиболее интересна и сложна в правовом смысле ситуация, когда сайт-двойник появляется у государственного органа. Наименование госоргана не является объектом правовой защиты; деловой репутацией, которая могла бы быть объектом защиты, госорган также не обладает.
К владельцам подобных сайтов-двойников могут быть применены меры ответственности, если они допускают грубые нарушения законодательства (например, по ст. 13.14, ст. 17.10 КоАП). Однако это не дает ответа на вопрос, какие действия госорган в принципе может предпринять в отношении своего сайта-двойника.
Подобный сайт может содержать критический анализ работы госоргана на основе общедоступных источников, что не противоречит действующему законодательству. Сайт-двойник может носить «пародийный» характер, в сатирическом свете представлять госорган и его деятельность. В таком варианте также нет оснований для привлечения владельцев сайта к ответственности: ст. 10 Европейской конвенции по правам человека гарантирует каждому свободу слова и мнения, в том числе по вопросам политики.
Европейский суд по правам человека особо подчеркивал, что возможности для критики государственных должностных лиц по вопросам, представляющим государственный интерес, должны быть широкими, даже если эта критика облечена в резкую или провокационную форму. (De Haes and Gijsels v. Belgium, Постановление Европейского суда по правам человека от 24.02.97.)
В свою очередь, если при этом сайт-двойник содержит грубые выпады в адрес госоргана и его должностных лиц, необоснованные обвинения в нарушении моральных и правовых норм, то ситуация меняется. Помимо права потерпевшего обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства и права на ответ (ст. 46 Закона о СМИ) возникает и основание для привлечения владельцев сайта к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ.
Относительно мошенничества…
Другой распространенный способ применения сайтов-подделок — мошенничество в области банковского дела и электронных платежных систем или Интернет-торговли.
Поддельный сайт используется для получения конфиденциальной информации о счетах пользователей в платежной системе и для последующих операций с этими счетами или копирует оформление и структуру одного из популярных Интернет-магазинов, после чего владелец сайта начинает принимать заказы и оплату за них, но товары не поставляет.
Хотя за совершение подобных действий предусмотрена уголовная ответственность по ст. 159 и по ст. 272 УК РФ, установить виновных зачастую бывает затруднительно физически.
Отсюда — основная рекомендация для пользователей Интернета: они должны быть внимательнее ко всем случаям, когда требуется сообщение конфиденциальной и тем более финансовой информации.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ЗАКОН РФ от 23.09.1992 N 3520-1
«О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ, ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ»
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2124-1
«О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 24.02.1997
«ДЕ ХАЭС (DE HAES) И ГИЙСЕЛС (GIJSELS) ПРОТИВ БЕЛЬГИИ»
«КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с «ПРОТОКОЛОМ [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
«ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ»
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«ПРОТОКОЛОМ N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
ЭЖ-Юрист, N 39, 2004

https://www.lawmix.ru/comm/2401

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Метки: ,

Написать ответ

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

vt-design - сайты красиво, качественно, быстро